本案公诉机关指控黄某犯抢劫罪，请求法院依法判处。律师辩护不应定为抢劫罪，以更轻的罪寻衅滋事罪进行辩护，辩护意见最终得到法院的采纳。2012年4月5日，人民法院作出判决，判决被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。法院判决指出：被告人黄某、农某因琐事引发口角和打斗，后又纠集他人欺压对方，以赔偿名义强拿硬要对方财物，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实成立，但定性不当，本院给予以更正。辩护人的辩护意见予以采纳。

案情：2011年10月25日12时许，黄某与朋友农某在集团门口，因扔饮料瓶，饮料水溅到旁人刘某身上，发生口角并引起打斗。当日下午17时许黄某和农某纠集“阿亮”等人来到裕同集团门口，将下班出厂的刘某带至工厂门外的草地上实施殴打，后手持砖头威胁刘某拿钱出来，当场抢走现金人民币200元及身份证。同月31日，深圳宝安区公安民警将黄某和农某抓获归案，并从黄某身上搜出被害人刘某的身份证。

2012年3月6日，本律师接受黄某的哥哥的委托，依法会见了黄某，并到法院查阅了该案有关证据材料后。分析认为，黄某的犯罪事实比较清楚，而且其本人也向公安在予以供认，对其辩护为无罪已不可能，只能从轻罪方面考虑。经过更深入地研究分析，对抢劫罪与寻衅滋事罪进行比较分析后，认为黄某的行为更符合寻衅滋事罪的特征，公诉机关认为黄某的行为定为抢劫罪错误，而抢劫罪比寻衅滋事罪重，抢劫罪最低为三年，而寻衅滋事罪轻则几个月重则几年。决定从轻罪进行辩护，对此当事人也同意接受。

2012年3月22日在人民法院开庭审理，在法庭上，本辩护人提出被告人的行为更符合寻衅滋事罪的法律特征，公诉机关指控被告人犯有抢劫罪不成立;对被告人以抢劫罪定罪违背罪刑相适应原则;对于被告人的量刑三方面的辩护意见。

辩护意见最终得到法院的采纳。2012年4月5日，人民法院作出判决，判决被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。法院判决指出：被告人黄某、农某因琐事引发口角和打斗，后又纠集他人欺压对方，以赔偿名义强拿硬要对方财物，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实成立，但定性不当，本院给予以更正。辩护人的辩护意见予以采纳。